Pewnie niektórzy będą mieli własne wnioski.
My mamy kilka:
1. Niektórzy sędziowie chcą sprawę Marty traktować już jako zamkniętą (akurat tutaj są to ci sami dwaj sędziowie Sądu Apelacyjnego ze sprawy Marty) i rozstrzygnięcia w sprawie Marty traktują jako precedens
2. Jest to kolejna sprawa (łącznie ze sprawą Marty już trzecia), w której obrońcy podnoszą zarzut, że sędzia prowadzący sprawę (ten sam co w przypadku Marty) źle pouczył ławę przysięgłych i mogło to mieć wpływ na podjętą decyzję przez ławę przysięgłych.
Ile jeszcze będzie takich zarzutów do tego sędziego?
Kiedy wreszcie ta „bańka” pęknie?
Ta strona korzysta z ciasteczek aby świadczyć usługi na najwyższym poziomie. Dalsze korzystanie ze strony oznacza, że zgadzasz się na ich użycie.ZgodaNie wyrażam zgodyPolityka prywatności
a co to oznacza?
Pewnie niektórzy będą mieli własne wnioski.
My mamy kilka:
1. Niektórzy sędziowie chcą sprawę Marty traktować już jako zamkniętą (akurat tutaj są to ci sami dwaj sędziowie Sądu Apelacyjnego ze sprawy Marty) i rozstrzygnięcia w sprawie Marty traktują jako precedens
2. Jest to kolejna sprawa (łącznie ze sprawą Marty już trzecia), w której obrońcy podnoszą zarzut, że sędzia prowadzący sprawę (ten sam co w przypadku Marty) źle pouczył ławę przysięgłych i mogło to mieć wpływ na podjętą decyzję przez ławę przysięgłych.
Ile jeszcze będzie takich zarzutów do tego sędziego?
Kiedy wreszcie ta „bańka” pęknie?