Marta w rozmowie telefonicznej dziękuje adwokatowi Frankowi Gearty

W poniedziałek, 24-ego września Marta zadzwoniła do adwokata – Franka Gearty.
W rozmowie telefonicznej podziękowała adwokatowi za szybkie zadziałanie w celu ochrony swojego samochodu przed zniszczeniem.
Marta w pełni popiera działania obecnego adwokata – Franka Gearty.
Jest wdzięczna za wszelkie działania i za przygotowania do kolejnych batalii w celu oczyszczenia jej z absurdalnego zarzutu.

Rodzina podziękowała adwokatowi mailowo we wtorek 25-ego września.

Zabezpieczenie samochodu Marty jest bardzo ważne.
Pozostaje tylko ufać, ze GARDA irlandzka zastosuje się do wyraźnych i jednoznacznych zaleceń adwokata Marty.
W sprawie Marty działo się już chyba wystarczająco dużo dziwnych rzeczy…
Może już czas na…normalność…

Udostępnij:

Szybka reakcja obecnego adwokata na próbę zniszczenia samochodu Marty – dziękujemy

Bardzo dziękujemy obecnemu adwokatowi – Frankowi Gearty za bardzo szybką reakcję na próbę zniszczenia samochodu Marty.
Adwokat stanowczo zwrócił się do Superintendenta GARDY.
Jednoznacznie zobowiązał GARDĘ do właściwego zabezpieczenia samochodu.
W żadnym wypadku nie może dojść do zniszczenia pojazdu czy jakiegokolwiek zatarcia ważnych śladów, które niedługo bedą analizowane.
Samochód stanowi bardzo ważny dowód zarówno przy kierowaniu sprawy do ETPC, jak i przy ponownym wniesieniu sprawy do Sądu Apelacyjnego w Irlandii.

Bardzo dziękujemy za bardzo szybką i bardzo stanowczą reakcję.

Udostępnij:

Czy GARDA dąży do zatarcia dowodów? – Próba zniszczenia samochodu Marty

Samochód Marty nie został nigdy dokładnie zbadany.
Zbadanie go było i jest bardzo istotne dla sprawy Marty.
Nawet teraz po latach można to zrobić.

W samochodzie nie sprawdzono i nie zbadano:
– odcisków palców z kierownicy
– odcisków palców z kokpitu samochodu
– odcisków palców z przycisku otwierania szyby od strony kierowcy
– odcisków palców z hamulca ręcznego
– nie sprawdzono czy układ ABS zadziałał
– nie sprawdzono czy układ ABS został zniszczony w chwili uderzenia w skrzynkę elektryczną (pierwsza rzecz w którą uderzył samochód)
– nie ustalono KTO hamował i CZYM: nie ustalono czy hamowała Marta hamulcem nożnym lub ręcznym (wbrew faktom, bez żadnych dowodów, przyjęto, ze hamował Csaba hamulcem ręcznym – hamulec ręczny nie był zaciągnięty w wydobytym samochodzie).

Superintendent GARDY poinformował, że o ile nie dostanie innych sugestii, to GARDA irlandzka będzie zmuszona z dniem 1 października zniszczyć (zutylizować) samochód Marty.
Uzasadniono to dużymi kosztami przechowywania samochodu.
Czy jest to tylko przykrywka?
Czy pod pretekstem dużych kosztów, GARDA nie chce zacierać wszelkich dowodów, które mogłyby posłużyć oczyszczeniu Marty z bezpodstawnego zarzutu?

(O chęci zniszczenia samochodu poinformował ten sam Superintendent GARDY, który wyrażał zgodę na przedłużanie Marcie aresztowania podczas przesłuchania)

Udostępnij:

Dlaczego pobrano odciski palców z widokówek, a nie pobrano z „narzędzia zbrodni”?

W sierpniu 2013r. Marcie pozwolono na wyjazd do Polski.
Spełnia prośbę jednego z funkcjonariuszy Gardy i wysyła z Polski widokówki z pozdrowieniami na posterunek Gardy. Dołącza pamiątkowy 1 grosz „na szczęście”.

Przesyłkę tę potraktowano jako kpinę z Gardy. Wszczęto postępowanie,  pobierano odciski palców z widokówek i z 1 grosza.

Dlaczego pobierano odciski palców z widokówek i 1 grosza, a nie pobierano z samochodu, który wg prokuratury, był "narzędziem zbrodni"? Wybierz i zagłosuj (możesz wybrać więcej niż jedną odpowiedź).
15 votes · 1 answer
vote

 

Udostępnij:
Szczególnie polecane

Jak można było nie pobrać odcisków palców z „narzędzia zbrodni”?

Prokurator, podczas rozprawy w sądzie powiedział, że Marta użyła samochodu jako “narzędzia zbrodni”.

To chyba pierwszy taki przypadek, w historii współczesnej europejskiej kryminalistyki, że nie pobrano odcisków palców z “narzędzia zbrodni”.

Trzymając się terminologii prokuratora:
Ze względu na brak pobranych odcisków palców z samochodu –
prokurator nie wie nawet kto trzymał to rzekome “narzędzie zbrodni”, kto pociągnął za symboliczny “cyngiel”

Stwierdzenie, że samochód Marty został użyty jako “narzędzie zbrodni” jest dalece nieprawdziwe.

Dlaczego stwierdzenie prokuratora, że samochód Marty został użyty jako “narzędzie zbrodni” nie może być prawdziwe?

Który argument Cię przekonuje? Wybierz i zagłosuj (możesz wybrać więcej niż 1 odpowiedź lub podać własną)
74 votes · 2 answers
vote

 

A może działania Gardy były prawidłowe?
Nie pobrano odcisków palców z samochodu tylko pobrano próbki wody:
zarówno z rzeki (miejsce wypadku), jak i z morza (miejsce odnalezienia ciała Csaby).

Przyczyną śmierci Csaby nie był samochód tylko…woda.

Udostępnij:
Szczególnie polecane

Niepobranie odcisków palców z samochodu Marty

Z samochodu Marty – Volkswagena Passata – nie pobrano żadnych odcisków palców.

Nie pobrano odcisków palców z:

  • klamki kierowcy
  • klamki pasażera
  • kierownicy
  • kokpitu
  • hamulca ręcznego
  • przycisku otwierania okna kierowcy
  • przycisku zwalniania pasa bezpieczeństwa kierowcy
  • dodatkowo przycisku otwierania okna pasażera
  • dodatkowo przycisku zwalniania pasa bezpieczeństwa pasażera
Dlaczego nie pobrano żadnych odcisków palców i nie przeprowadzono badań specjalistycznych? Wybierz i zagłosuj (możesz wybrać więcej niż 1 odpowiedź lub podać własną)
48 votes · 2 answers
vote
Udostępnij: