- Niepobranie treści SMSów Csaby
- Niepobranie listy połączeń telefonicznych i SMSów z dłuższego okresu – tydzień lub dwa tygodnie – pobrano z 3 ostatnich dni
- Sugerowanie sekretnego telefonu Marty – Marta posługiwała się dwoma telefonami w równym stopniu
- Brak nagrań z monitoringów na trasie wspólnego przejazdu Marty i Csaby
- Zniszczenie nagrań z dwóch kamer – nieprzesłuchanie osoby, która widziała te nagrania przed zniszczeniem
- Późny przyjazd biegłego od wypadków samochodowych – zbyt późna analiza śladów hamowania
- Nieustalenie z jaką prędkością samochód przebił barierki
- Nieustalenie, czy jakość barierek była odpowiednia i stanowiła wystarczające zabezpieczenie – po wypadku zmieniono barierki na dużo solidniejsze
- Nieustalenie KTO hamował w samochodzie i CZYM
- Nieustalenie czy zadziałał ABS w samochodzie, czy został uszkodzony w chwili uderzenia samochodu w skrzynkę elektryczną
- Niepobranie żadnych odcisków palców z samochodu
- Nieustalenie kto otworzył okno w samochodzie – niepobranie odcisków palców z przycisku otwierania okna
- Nieprzeprowadzenie wizji lokalnej z Martą – nieustalenie kiedy Marta paliła papierosa i otwierała okno, a kiedy zamykała okno
- Nieustalenie czy był użyty hamulec ręczny – niepobranie odcisków palców z hamulca ręcznego, nieprzesłuchanie nurków w jakiej pozycji był hamulec w zatopionym aucie
- Niepobranie odcisków palców z kokpitu – nieustalenie zachowania pasażera w samochodzie
- Nieprzebadanie Csaby pod kątem wpływu przyjmowania sterydów i środków wspomagających przyrost mięśni na wzrost pobudzenia emocjonalnego
- Brak jakiegokolwiek ustalania wpływu zachowania Csaby na doprowadzenie do wypadku
- Nieustalenie, że nieprawdopodobne było aby Csaba, jako kelner i pracownik na kliku promach pasażerskich nie potrafił pływać
- Rozpowszechnianie nieprawdy, jakoby Csaba nie umiał pływać i panicznie bał się wody
- Brak ustalania stanu psychicznego Marty w chwili wypadku
- Nieprzeprowadzenie badania Marty na obecność alkoholu we krwi
- Wymuszenie pierwszych przesłuchań Marty zaraz po wypadku: albo zeznaje i później może pójść do domu, albo zostaje zamknięta (nie poinformowanie, że mogła być zamknięta tylko na 24 godziny)
- Brak tłumacza – w szpitalu i na pierwszym przesłuchaniu
- Pierwsze przesłuchanie przez GARDĘ bez obecności lekarza
- Brak adwokata przy pierwszym przesłuchaniu Marty
- Nienagrywanie pierwszego przesłuchania Marty
- Aresztowanie i przesłuchanie Marty – 12 godzin – naprzemiennie krzyki i częstowanie papierosem
- Bierny udział tłumacza przy nagrywanym przesłuchaniu – nie tłumaczy wszystkiego Marcie, a jedynie podpowiada Marcie, gdy brakuje jej słowa
- Wezwanie przez Gardę adwokata Marty w godzinach wieczornych, aby przekonał Martę o wyrażeniu zgody na przedłużenie przesłuchania – dociskanie aresztowanej, przemęczonej, głodnej Marty
- Sugerowanie, że Marta kłamała w pierwszym zeznaniu – słowa Mariusza o tym, gdzie mógł wsiąść Csaba do samochodu Marty, wzięte za słowa Marty
- Nieprzeprowadzenie badania Marty wariografem – Marta wyrażała takie pragnienie
- Naruszenie zasady domniemania niewinności Marty – dowolne używanie wszystkich szczegółów przeciwko Marcie, bez żadnych dowodów
- Niespodziewane dołączenie zeznań pielęgniarki po 3 latach od wypadku i dołączenie jej niewiarygodnie dokładnych notatek (z tej samej miejscowości co śledczy)
- Niewiarygodnie dokładne notatki pielęgniarki – więcej o Marcie i Csabie niż o stanie zdrowia Marty, bardzo dokładna godzina rozmowy Marty przez telefon
- Niewiarygodnie dokładne notatki pielęgniarki – pielęgniarka w szpitalu pierwsza przesłuchuje Victora, wcześniej i dokładniej niż GARDA
- Nagonka medialna i wydanie wyroku w mediach irlandzkich przed rozprawą
- Pierwsza przewodnicząca ławy przysięgłych ukrywa fakt, że jest emerytowaną funkcjonariuszką GARDY
- Błędne rady adwokata, aby Marta nie zeznawała
- Błędne rady adwokata, aby Marta nie okazywała emocji, nie robiła min i nie płakała
- Błędne rady adwokata, aby Marta i jej rodzina nie rozmawiali z żadnymi mediami
- Stronniczy przebieg rozprawy w Sądzie – Sędzia nie uwzględnia wniosków obrony
- Nieobiektywne relacjonowanie przebiegu procesu przez media irlandzkie – brak zainteresowania i wychodzenie, gdy przemawia obrona
- Niepoinformowanie przez sędziego ławy przysięgłych o wszystkich możliwościach związanych z podjęciem decyzji
- Niepoinformowanie ławy przysięgłych przez sędziego, że ława przysięgłych nie musiała pojąć decyzji w przypadku wątpliwości
- Ława przysięgłych podejmuje decyzję w ostatnich możliwych godzinach
No, cholernie dużo tych nieprawidłowości… za wiele !
To farsa !
Co za dranie w tym irlandzkim sądzie.
Trzymaj się Marta 🙂